Grupo Parlamentario del PRI señala que Informe rendido por el Fiscal es impreciso, ambiguo y oscuro

Con evasivas y datos confusos, el Fiscal General del Estado, Carlos Zamarripa Aguirre, respondió a preguntas formuladas por el Grupo Parlamentario del PRI -primero por escrito y luego en comparecencia-, con motivo del segundo informe.

Ante la oportunidad que tuvo en la comparecencia de clarificar los datos, el Fiscal continuó con evasivas y con imprecisiones, y sin atender de manera directa la mayoría de los cuestionamientos del Grupo Parlamentario del PRI.

Como ejemplo, el diputado Hugo Varela cuestionó la efectividad de la Fiscalía al señalar que en base a las respuestas previamente enviadas, en 2020 se judicializaron 6 mil 319 carpetas de investigación, de los cuales 1,211 asuntos concluyeron en juicio oral, sin embargo, en la página 107 del Informe se consigna que se obtuvieron 1,646 sentencias, de las cuales, repite el dato que 1,416 fueron por Juicio Abreviado; y sólo 230 sentencias condenatorias “en Juicio Oral”, con una efectividad de 97% a su favor, lo cual “no es factible”, pues 230 sentencias condenatorias de un total de 1211 Juicios Orales, deduce una efectividad de 18.99%.

Ante ello, el diputado Hugo Varela solicitó los datos que clarifiquen y precisen estos indicadores o proporcionarlos de manera clara para evitar dudas y ambigüedades en el Informe.

El Fiscal reiteró que las 230 sentencias se obtuvieron en 2020 pero nunca informó cuántos juicios orales y no abreviados estuvieron abiertos y vigentes a lo largo de esa anualidad; porque suma ambos para que le dé una efectividad mayor, por lo que no hay certeza como lo plantea en su informe, y se confirma que este es ambiguo, impreciso y da lugar a múltiples interpretaciones.

El diputado Hugo Varela también le preguntó qué les dice a las y los guanajuatenses que están seguros de que la Fiscalía de Guanajuato no es eficaz ni hace nada para investigar y mucho menos nada para perseguir a los delincuentes, y por qué no ha cambiado la percepción de la gente.

Al respecto el Fiscal dijo escuchar todas las opiniones para mejorar, pero sería una falacia decir que no hay eficacia.

El fiscal tampoco respondió las preguntas sobre cuántos funcionarios de la Fiscalía se les han iniciado carpetas de investigación por delitos, cuántos han sido dados de baja por esta causa y cuántos funcionarios han sido sancionados penalmente.

Sustentabilidad corporativa

La diputada Celeste Gómez Fragoso preguntó al Fiscal cuándo estará listo el Programa de Procuración de Justicia, que de acuerdo a la respuesta brindada por escrito, se encuentra en proceso de remisión al Consejo Externo de Consulta.

Así también, cuestionó que al no contar con el Programa de Procuración de Justicia, cuáles son los criterios que aplican para priorizar las actividades que le son propias a la Fiscalía.

Por otra parte, la legisladora priista planteó que en el Estado por cada 100 mil habitantes, en las regiones A y B cuentan con 6 ministerios públicos y en la región C y D se cuentan con 7 ministerios públicos, cuándo en estados como Chihuahua, Yucatán y Baja California Sur se cuenta con 25, 16 y 15 respectivamente, por lo que preguntó si la falta de ministerios públicos implica que se disminuye la calidad en atención a la ciudadanía, repercutiendo en un incremento de la impunidad.

En particular preguntó si hay un cálculo, pronóstico o estudio en cuanto al tiempo en que se podrá estar a la altura de cobertura a nivel de estos estados.

Por último, preguntó que derivado de los datos consignados en la página 107 del informe, en el rubro “Control de detención”, donde refiere que se ventilaron 1,359 Audiencias para calificar de legal las detenciones, por qué razón 141 detenciones fueron declaradas ilegales, y qué se está haciendo para subsanar estos errores.

El Fiscal respondió que el Programa de Procuración de Justicia ya se tiene, pero que está en proceso de enriquecimiento y que atenderán las recomendaciones que les haga el Consejo Externo de Consulta.

Sobre el tema de los Ministerios Públicos, el Fiscal se excusó al señalar que se ha hecho mucho con poco, que aspiran a tener un número mayor de agentes para tener una cobertura mayor, que no hay institución cuyos recursos humanos estén solventados de manera total, pero que nunca ha sido un pretexto para no hacer lo que constitucionalmente les corresponde.

En torno a las detenciones ilegales, el Fiscal dijo que en la mayoría de los casos se llevaron a cabo acciones para no generar impunidad, aunque no explicó cuáles fueron.

Acciones en materia de derechos humanos y atención a personas víctimas y ofendidas del delito

La legisladora Ma. Guadalupe Guerrero Moreno preguntó la fecha en la que se emitirán las disposiciones correspondientes para la consecución y operación del Fondo para la Atención y Apoyo a las Víctimas y a los Ofendidos del Delito, y cuál es la razón por la que aún no las ha emitido.

Además de cuáles son las acciones de la Fiscalía para la localización de las 210 mujeres, niñas y adolescentes que faltan de localizar; en qué estatus se encuentran las carpetas de investigación; cuál es la razón por la que no han sido localizadas; y cuáles son las acciones de la Fiscalía para la atención de las familias de las víctimas.

El funcionario respondió que el Fondo para la Atención y Apoyo a las Víctimas y a los Ofendidos del Delito está ceñido a la normativa actual y mencionó que una vez que deje de tener vigencia la misma se comenzará con lo que establece la nueva legislación.

Asimismo, expuso que las personas localizadas se han logrado gracias a los diferentes mecanismos que se tienen en la entidad y en el país, y que se trabaja en diversas acciones para continuar con la búsqueda.